Intérêt général ou fait du prince ?

La rencontre qui a eu lieu la semaine dernière entre les parents d’élèves du groupe scolaire Péri-Couturier et la municipalité qui était représentée par madame VALLS donne à réfléchir, sur les choix que doivent opérer les élus. Certes la chose n’est pas aisée. Les finances des collectivités territoriales sont mises à mal par la politique de Sarkozy et de son gouvernement, alors que les besoins se font pressants. Mais, raison de plus pour accorder une large place à la concertation et au débat. Le terme de co-décision serait d’ailleurs plus approprié en la circonstance. Il ne s’agit plus en effet de venir demander l’opinion de nos concitoyens sur un projet déjà décidé avec les techniciens et les experts. Ces temps sont révolus. Les priorités doivent être déterminées dans une totale transparence, en prenant en compte l'intérêt général. Madame le Maire nous explique qu’il faut « savoir dépenser intelligent ». Mais pourquoi serait-elle la seule à savoir ce qui est intelligent et ce qui ne l’est pas ? Était-ce intelligent de supprimer 50% des frais de transports des collégiens, des lycéens et des étudiants comme l’ont fait les conseillers généraux de droite et du Parti socialiste, sur proposition de madame VALLS, vice-présidente chargée des transports ? Est-ce intelligent d’investir 10, 11, ou 12 millions d’euros (on ne sait plus très bien), dans une technique de collecte des déchets ménagers très controversée et qui n’a rien d’écologique ?
Pourquoi faudrait-il que Romainville soit l’une des premières villes de France à essuyer les plâtres ? Est-ce intelligent de proposer aux parents d’élèves du groupe Péri, que leurs enfants, soient répartis dans les autres groupes scolaires pendant la reconstruction ? Tout cela parce qu’une autre solution serait trop onéreuse. Est-ce intelligent de livrer notre ville aux promoteurs immobiliers qui se comportent en terrain conquis, jusqu’à mettre en cause la sécurité des enfants ? Est-ce intelligent de favoriser l’intrusion des grands groupes financiers dans la construction, la maintenance et la gestion des collèges de Seine-Saint-Denis au travers des partenariats public-privé ?
A l’énoncé de ces questions, nous voyons comment le débat entre deux conceptions de l’intérêt général, l’une utilisatrice et l’autre volontariste n’a guère perdu de son actualité. Il illustre au fond le clivage qui sépare deux conceptions de la démocratie. D’un côté celle d’une démocratie de l’individu, de l’autre, une conception plus proche de la tradition républicaine française qui fait appel à la capacité des individus à transcender leurs appartenances et leurs intérêts pour exercer la suprême liberté de former ensemble une société politique. L’intérêt général a toujours été regardé, à bon droit comme la pierre angulaire de l’action publique dont il détermine la finalité et fonde la légitimité. Idée neuve il y a deux cents ans, contesté aujourd’hui, l’intérêt général peut retrouver suffisamment de vigueur pour contribuer à éclairer les fins de la société.