Déclaration de Sofia DAUVERGNE, Brigitte MORANNE et Samia AFROUNE, élues communistes de Romainville !

Madame la Maire de notre ville a donc décidé de tirer sa révérence. Nous ne croyons pas utile de commenter sa décision. C’est son choix. Nous nous attarderons davantage sur les propos qui ont accompagné cette annonce. Assumer la fonction de Maire durant plus de vingt ans, c’est faire des choix politiques, accompagnés de satisfactions, mais également de déconvenues et d’erreurs. Au-delà de la fierté, qu’occasionne une telle responsabilité, il convient de savoir faire preuve d’humilité et de modestie. 

Tel ne semble pas être le cas de notre Maire et de son équipe municipale. C’est surtout une autosatisfaction non feinte, qu’élues municipales, nous avons entendu. En 2010, déjà, madame Valls nous avait asséné « sa » vérité. Dans un article consacré à la rénovation du quartier Cachin. Elle avait déclaré : « Romainville n’avait pas bougé depuis l’après-guerre ! La population était paupérisée, l’économie ralentie, l’habitat vétuste… » Aujourd’hui, elle nous dit : « Jusqu’à la fin des années 90, Romainville pouvait se qualifier de « belle endormie », un peu schématiquement on y était soit propriétaire d’un pavillon, soit locataire dans le social. Pas de parcours résidentiel pour les habitants, pas d’offre pour les jeunes voulant s’installer d’autant que les commerces de proximité disparaissaient l’un après l’autre. Nous nous acheminions lentement mais sûrement vers une ville dortoir »

Emportée dans son élan, elle en a oublié la signification du terme  « ville-dortoir ». Nous nous permettons ce bref rappel : « Une ville-dortoir, ou cité-dortoir, est une ville avec un marché du travail réduit et dont le principal but est de regrouper des logements. Au lieu d'avoir une activité dans cette ville, les habitants sont souvent employés dans une importante cité voisine. Une telle situation entraîne des déplacements pendulaires entre la ville-dortoir et le bassin d’emploi. N’est-ce pas cette définition qui s’appliquerait à merveille à notre Romainville d’aujourd’hui ? Il y avait 7582 emplois en 2000,  6701 en 2006, 6154 en 2011. Le site de la ville Romainville en annonce 5000, aujourd’hui. 

Nous vous livrons cet écrit, lu dans un document du Conseil général de Seine-Saint-Denis sous le titre : « Portrait d’une ville : Romainville » :

« Entre 2006 et 2011, le nombre d’emplois sur le territoire communal s’est réduit de 8,2% passant de 6701 en 2006 à 6154 en 2011. Le nombre d’actifs, dans la commune est passé de 12 227 actifs de 15-64 ans en 2006 à 12 303 actifs en 2011, soit une progression de 0,6%. En parallèle, le nombre d’actifs occupés a suivi la même tendance que celle de l’emploi avec une diminution entre ces deux dates de 247 actifs occupés tous âges confondus (soit une baisse de près de 2,4%). CELA NOUS MONTRE QUE ROMAINVILLE EST UNE VILLE RÉSIDENTIELLE ». On ne saurait être plus clairs. Et qui peut nier que cette tendance s’est encore aggravée ces dernières années !

Affirmer par ailleurs, qu’il n’y avait avant les années 90, que locataires dans le social et propriétaires de pavillons est tout simplement grotesque. Comme beaucoup de nos concitoyens, parmi les plus anciens, nous connaissons les nombreux appartements en accession à la propriété, avenue Paul Vaillant-Couturier, avenue de Verdun, rue Jean-Jaurès, rue de la République, avenue Henri Barbusse, rue Pierre Curie, route de Montreuil, l’îlot des Fontaines…

Une fois encore, l’équipe municipale vante sa politique d’aménagement et d’urbanisme. Elle nous demande de respecter son fil rouge : « la mixité sociale et territoriale dans une démarche de vivre ensemble ». Oui, élues municipales communistes d’opposition, nous le répétons, sans avoir recours à la violence, nous sommes opposées à ces choix et nous persistons ! Pour parvenir à l’objectif des 30 000 habitants, maintes fois réitéré, les portes ont été grandes ouvertes aux promoteurs immobiliers. Ils se sont précipités vers le foncier disponible, appartenant, souvent, à la commune et à Romainville-Habitat, et cédé à des coûts « très raisonnables ». L’essentiel des « bijoux de famille » a été livré aux promoteurs, au point qu’après la vente de la Cité des Mares, décidée récemment, il ne restera plus grand-chose à vendre. Et pour faire bonne  mesure, nous avons été appelées à délibérer au Conseil municipal, pour modifier 14 fois le Plan Local d’Urbanisme afin de répondre aux sollicitations des promoteurs.

Élues municipales, habitantes de notre ville depuis de très nombreuses années, nous adhérons à l’idée du Vivre-Ensemble. Cependant pour la majorité municipale, il s’agit de tout autre chose. Ce serait plutôt « chasser ces pauvres que je ne saurais voir ». Que nous disent les chiffres du dernier recensement. En 2000, notre ville comptait 25 583 habitants. 26 031 en 2017. Autant dire, une grande stabilité. Il est encore précisé que :

·  1 139 ménages ont emménagé depuis moins de 2 ans soit 2 636 personnes.

·  1 833 ménages ont emménagé depuis 2 à 4 ans soit 4 720 personnes.

·  2 074 ménages ont emménagés depuis 5 à 9 ans soit 5 794 personnes.

·  5 179 ménages ont emménagés depuis plus de 10 ans soit 12 183 personnes.

Si nous ajoutons à cela, qu’en 2017, le solde naturel est positif avec  450 naissances et 164 décès, il faut se rendre à l’évidence, par milliers des jeunes, des familles ont quitté notre ville ces vingt dernières années. 

Pour quelles raisons ? Madame Valls nous en donnait « sa » version, le 21 janvier 2016 : « C’est parce que, nous disait-elle, trop de nos concitoyens vont chercher ailleurs  un premier logement en location, un pavillon, un appartement en accession, un nouveau cinq pièces… » Oui, mais pourquoi ? Tout simplement parce que des milliers de familles, des centaines de jeunes ne trouvent pas de logement correspondant à leur situation sociale. Mais aussi parce que les prix de l’immobilier ont connu une telle envolée…Qu’on accède à la propriété…mais plus loin…C’est ce que nombre de sociologues appellent « la gentrification ». 

Densifier, refuser une « mixité » dans les nouvelles constructions, rejeter plus loin les couches populaires, tel est le choix politique assumé par les élu-e-s de la majorité municipale. Ce n’est pas le nôtre. Nous souhaitons être accueillantes pour celles et ceux qui décident de venir résider dans notre ville, mais en restant solidaires des familles qui souhaitent continuer à y vivre. « Quant à la belle endormie », pour notre part, nous ne tomberons pas dans un piège absurde. Celui consistant à comparer des époques, des bilans et des histoires. Nous préférons prendre un peu de hauteur, en portant fièrement nos valeurs de solidarité.

Rome ne s’est pas faite en un jour. Romainville non plus. Pour s’en tenir à la période de l’après-guerre, elle se caractérise par la reconstruction et les grands projets d’aménagement de la ville pour répondre aux immenses besoins des habitants. Cette histoire continuera de s’écrire au fil des générations. Comme toute construction, elle est faite d’ombres et de lumières. Avec le recul nécessaire, il est utile de porter un regard critique sur ces morceaux d’histoire, à condition de les replacer dans leur contexte, sans jeter le bébé  avec l’eau du bain. 

Cette préoccupation ne semble pas être celle de madame Valls. « La belle endormie », « Romainville n’a pas bougé depuis l’après-guerre ». Comment des raccourcis aussi simplistes, peuvent-ils être tenus ? Certes les élu-e-s de la majorité municipale ont l’excuse de ne pas avoir vu la joie sur les visages de ces milliers de familles quittant leur taudis, leurs baraques en bois, sans eau, sans sanitaire, pour rejoindre leur « palace » à Cachin, Gagarine, la Cité des mares, Jaurès ou Parat. Tirons les leçons de ces expériences, mais n’insultons pas le passé. Dans quelques années, peut-être aurons-nous à en faire autant pour les réalisations  d’aujourd’hui, pourtant considérées, comme « intenses » et « innovantes ». Pour notre part, restant humbles et modestes, nous ne souhaitons pas que « la belle endormie » connaisse des réveils douloureux.